日本東京電力公司福島第一核能發電廠於震災事故中積累的多核種除去設備處理水（以下稱ALPS處理水）即將排入人類與日本人民共同財產之海洋，但筆者（小松正之）個人認為這種排放是不妥切且不應該的。他認為理應朝開發氚去除設備，並且於陸上處理方向發展。

ALPS處理水之海洋排放引發中國與太平洋島國等多國的反對，不能排除這些國家根據聯合國海洋法公約第287條第一項規定向國際海洋法法庭提起訴訟之可能性。又根據「1972年倫敦條約」修訂之「防止向海洋傾倒污染物之1996年議定書」中有關禁止海洋傾倒的解釋，日本政府認為陸上傾倒不適用，但如果持不同意見的國家有不同的觀點，則應根據「聯合國海洋法第十五條之國際爭端解決方法」提起訴訟。更重要的是，他個人認為「風聞損害」是一個沒有明確定義的問題，加上全球暖化對水產資源變動之影響，這些有不同意見之國家必然藉ALPS處理水向海洋排放之機會，要求徹底調查日本周邊海洋生態系影響。

國際原子能總署（IAEA）的報告並不充分

今年7月4日，IAEA總幹事拉斐爾．格羅西將「東京電力公司福島第一核電廠的ALPS處理水向海洋排放之審查綜合報告書」遞交給日本首相岸田文雄，報告指出ALPS處理水海洋排放符合IAEA程序規則與國際安全標準。

然而雖然格羅西總幹事稱此一多達129頁的IAEA報告書有科學基礎，但筆者則認為未必如此，其一是ALPS處理水排放設施的流程圖固然有簡單的解釋，但對排放之ALPS處理水的放射濃度與數量則沒有科學性說明。其次，也沒有說明稀釋之海水量與為防止管道附著生物滋生繁殖所使用的劇毒氯化合物。而且一旦水流停止，其水箱內的氧氣變少，就對生物造成危害，但報告書中只強調距排水口1公里內海域的漁業權已被取消，對漁業沒有影響，但其對離排水口10公里及以上整個水域的排放水擴散則沒有說明，充其量只是指出「放射性物質濃度低於限制值以下，對環境與人體的影響輕微而可忽略不計」。

有賴海洋專家之監測

報告書對放射性核元素對海洋生態系影響務必齊備的底棲生物（小型蝦、貝類）、植物性浮游生物，動物性浮游生物沙丁魚、玉筋魚、黑鮪及鯨類等食物鏈及其生物放射性元素之濃縮累積過程與生物生理學等影響調查則完全闕如。而魚類之食物鏈與生物濃縮的調查與研究十分重要。畢竟今後40年以上此一ALPS處理水海洋排放後，其海洋擴散的調查。及其對ALPS處理水作業人員與漁民及其家族之影響調查十分重要。

IAEA為此組織了一個工作小組來監測此一ALPS處理水排放有關事宜，但日本政府應要求工作小組不僅由IAEA放射化學方面的專家，還應包括漁業、海洋生態系與環境、海洋法與健康福利方面的專家，其中也應該包括聯合國海洋法總部（UNCLOS）、聯合國糧農組織（FAO）、聯合國環境規劃署（UNEP）及倫敦條約秘書處之成員。